М.В. Гуминенко

Мужчина и женщина - извечная тема

Особенности пола - это особенности пола и никуда от этого не денешься, даже если очень захотеть (хотя я бы предпочла не говорить о том, что бывает, когда человек очень не хочет быть того пола, какого он родился).

Но так же я считаю, что стремление к равенству - основа всех современных и не современных бед, потому что равенство как таковое противно не только природе человека, но и природе любого живого существа. Стремление к равенству унижает.

Я не хочу быть равной мужчине, потому что я - женщина и хочу быть именно женщиной и чтобы меня воспринимали именно как женщину. Но дело даже не в этом. Дело в том, что в самой постановке вопроса о требовании равенства есть известная доля унижения. Получается, что я неполноценна, потому что меня считают женщиной и поэтому я должна бороться за равноправие и добиваться, чтобы меня считали равноправной с мужчиной. То есть, получается, что "негр тоже человек". И вот я, с пеной у рта, должна отстаивать своё право на равноправие с мужчиной! Разве в этом нет унижения? Это всё равно, что признать, что я ему не равна и должна бороться за то, чтобы с ним сравняться.

Во-первых, я не желаю делать то, что делают мужчины: участвовать в выборах, заниматься политикой, руководить кем бы то ни было, служить в армии и т.д. Я желаю делать то, что может делать женщина: заниматься семьёй, писать книги, воспитывать детей, вдохновлять поэтов. Существует масса вещей, которые составляют основу человеческого общества, которые именно на женщине и держатся. Например, не будет нормальной семьи - следующее поколение вырастет злым, неполноценным, ущербным, неспособным на нормальную жизнь.

Женщина - основа человеческого общества, точно так же, как семья - главная составляющая государства. А семьи без женщины не будет. Полноценной, нормальной семьи. И поэтому если женщина, вместо того, чтобы заниматься семьёй, будет бегать по избирательным комиссиям или заниматься политикой - рано или поздно общество развалится.

Во-вторых, я не хочу, чтобы меня равняли с мужчинами. Мужчина - по природе своей лидер. так пусть им и будет. Если мужчина в современном мире не может выполнять роль лидера - это его проблема, я не собираюсь его подменять. Если мужчины так ослабели. что не могут быть первыми - значит, пусть мобилизуются и научатся снова тому, что успели забыть. И не надо прятаться за женские юбки (или даже женские брюки).

А выцепить исключения и подать их в виде правил - этим у нас все 70 лет идеологи коммунизма и социализма занимались. И не думаю, что сейчас занимаются меньше. Скорее всего, даже больше.

Но это не слишком относится к делу, потому что речь о женской борьбе за свои права. Мне этой борьбы не надо и я согласна с тем. что как всякая борьба, она только озлобляет и ожесточает, что само по себе уже плохо, не говоря уж о более глобальных последствиях.

Автор - М.В. Гуминенко

Post scriptum 2011 года: Совсем недавно состоялось обсуждение данной статьи. У многих моих оппонентов повторяется одна и та же мысль, которая вообще почему-то присуща современному человеку, этакая "сказочка" о том, что раньше (до 20 века) человек (женщина в частности) не имел выбора. А у человека, неважно у мужчины или у женщины, всегда был выбор, как ему поступать и чего ему желать. Но помимо выбора, человек еще и осознавал свою ответственность за собственные поступки и собственный выбор. А современный человек почему-то хочет, чтобы у него была полная свобода выбора, но при этом - никакой ответственности.

Дама, которая высказывалась о моей статье, говорила, что якобы сейчас у женщины есть выбор (которого якобы не было раньше, и за который надо было бороться), кем она может стать, шахтёром или "светской львицей", политиком или домохозяйкой. А у женщины был такой выбор всегда, потому, что всегда были женщины, которые и руководили государством, и участвовали в политике. И это были не только императрицы, это могла быть первая статс-дама. В исландских сагах описывается поход из Норвегии в Исландию - и этим походом руководила женщина, о чём и повествуется. А по поводу остального: давно существовали женщины, которые работали на шахтах, потому что им просто некуда было деваться. Что касается "светской львицы" - я не знаю, насколько той даме, которая написала мне эти строки, будет по силам стать "светской львицей". Хватит ли у неё на это воспитания, эрудиции, хороших манер, хорошего знания психологии, языков, музыки, умения держать себя в обществе. Как раз это гораздо сложнее, чем стать женщиной-шахтёром.

Выбор был всегда, и есть достаточно примеров, которые нам известны, о том, что женщины из низов поднимались до высшего света, или наоборот опускались. Тут главное не свобода выбора, а силы и целеустремлённость, чтобы свой выбор осуществить. И как раз женщины прошлых веков это понимали.

А сейчас женщина упивается тем, что она сидит за компьютером и строчит: "У меня есть свобода выбора, хочу стану шахтёром, а хочу - "светской львицей"". Да не сможет она стать ни шахтёром, ни светской львицей. И на то и на другое у неё киша тонка. На деле, стать шахтёром или "светской львицей" у современной женщины столько же шансов, сколько их было и у женщины XIX века.

Так что это как раз сейчас у человека сказочное представление о действительности, потому что никакой выбор без ответственности невозможен. Раньше (если судить по тем же мемуарам и пр.) человек это понимал, а сейчас он это понимать не хочет.